Коротко:
- Протягом тижня з 13 по 20 квітня 2026 року в українських соцмережах зафіксовано 11 213 згадок про Буданова, з переважною негативною дискусією в Facebook.
- Цей тиждень став репетицією майбутньої антикампанії проти Буданова, з двома паралельними кампаніями: PR-героїзацією та дискредитацією.
- Головним тригером негативу стала заява Буданова про міграцію з Азії та Африки, що об’єднала обурення різних груп.
- Згідно з аналізом, 29% згадок — це дублі одних і тих самих текстів, особливо в Facebook.
- Опозиційні штаби вже розглядають Буданова як кандидата на майбутніх виборах, а не як технічну фігуру.
За тиждень 13–20 квітня 2026 року в українському соцмедійному просторі зафіксовано 11 213 згадок Кирила Буданова — нового керівника Офісу Президента. Сукупне охоплення — 19,2 мільйона переглядів, 697 тисяч одиниць залученості.
Аналіз цього масиву показує три важливі речі, яких не видно з окремих публікацій. По-перше, тиждень пройшов під знаком двох паралельних координованих кампаній — про-владної PR-героїзації та потужної опозиційної дискредитації.
По-друге, майже 29% усього обсягу становлять дублі одних і тих самих текстів — 224 унікальні “пейлоади”, розмножені переважно у Facebook.
І, по-третє, головним тригером негативу стала не критика керівних рішень Буданова, а одна заява про міграцію з країн Азії та Африки — і саме вона вперше об’єднала під спільним меседжем “порохоботів”, стихійне обурення та російську дезінформацію.
Те, що відбулося з 13 по 20 квітня, — це не просто новинний тиждень. Це репетиція майбутньої антикампанії проти Буданова як політичного актора.
Цифри, з якими варто починати розмову
Обсяг і платформи. Facebook — 73,6% згадок (8 252). Telegram — 17,5% (1 957). Онлайн-медіа — 4,4%. Twitter/X — 2,5%. TikTok — 1,2%. YouTube — 0,8%. Структура показує дві різні публіки: у Facebook ведеться внутрішня, переважно негативна дискусія, у Telegram — нейтральна ретрансляція офіційних заяв.
Тональність. Нейтрал — 66,6%. Негатив — 29,5%. Позитив — лише 3,9%. Водночас серед коментарів (прямі реакції аудиторії) негатив зростає до 54%. Це класичний розрив: медіа пишуть нейтрально, аудиторія реагує критично.
Динаміка за днями. Пік обсягу припав на 17 квітня (2 269 згадок) — тоді ж розгорілася “міграційна” історія. Пік негативу — 13 квітня (43,2%) на тлі роковин російського удару по Сумах і згадок про Буданова як тодішнього голову ГУР.
Що саме розганяли: анатомія координованої кампанії
Якщо міряти обсяг “органічності”, ключова метрика — це частка контенту в копіпаст-хмарах. Для здорової дискусії це до 15–20%. У нашому випадку — 28,8%: 3 224 записи з 11 213 входять до груп ідентичних копій. Виявлено 224 унікальні матеріали, з яких 219 поширювалися саме на Facebook.
Топ-5 найбільш розмножених текстів тижня:
- 203 копії — антибудановський текст про “порушення Конституції України законом про антисемітизм”. Основні майданчики: “ГОЛОВНІ НОВИНИ УКРАЇНИ”, “Шлях України до ЄС через НАТО”, Влад Филипов.
- 105 копій — анонс Буданова про ринок праці для іноземців (“70 країн міграційного ризику”, 19 565 залученості). Майданчики: “Підтримаємо Юлію Тимошенко!”, “Ми-не ЗЕ, ЗЕ-не ми!”.
- 98 копій — колонка “ХУ ІЗ МІСТЕР БУДАНОВ” (наратив “100 днів — провал”). Майданчики: “25% За Порошенка”, “Клуб порохоботів України”.
- 90 копій — варіація попереднього тексту. Майданчики: “Україна – це ми”, “Моя непереможна Україна!”.
- 87 копій — емоційне “корови / Рихальське”, підшите під критику Буданова. Майданчики: Тимошенко-групи, зоозахисні спільноти.
За темами частка копіпасту ще показовіша. У кластері “антисемітизм / Конституція” 72% постів — у дублях. У кластері “корупція / Татаров / Міндіч” — 63%. В “іміджі як політика” — 57%. У темі “УПЦ МП” — 56%.
Це не органічна реакція. Це запланований продукт.
Головна вразливість тижня — “міграція”
Серед 14 виявлених тематичних кластерів за сумарною залученістю лідирує тема “міграція / заміна нації”: 1 376 згадок і 222 304 одиниці залученості. Для порівняння — наратив героїзації (“Буданов особисто на Бєлгородщині”) отримав у 2,3 рази меншу залученість при менш ніж третині згадок.
Заява Буданова про перегляд списку “країн міграційного ризику” (Афганістан, Бангладеш, Нігерія, Ефіопія, Пакистан — ще близько 70 загалом) стала єдиною точкою тижня, де цілком співпали рамки трьох окремих сегментів:
- проопозиційного (“порохоботи” розгорнули її як “заміну нації Зеленським-Будановим”),
- стихійного обурення (“вони звозять сюди замість наших мобілізованих”)
- російської дезінформації (канали типу “Капитан Луганский”, Gura Anton, ua.news-pravda.com миттєво підхопили тему).
Наратив “афганістан бангладеш нігерія ефіопія” з’явився у 775 постах за тиждень. Це абсолютний лідер повторюваності — більше, ніж частотність імен “Єрмак”, “Зеленський” чи “Татаров”.
Важлива деталь: ця заява не була провокацією опонентів — вона була власною ініціативою Офісу Президента. Йдеться про класичний PR-прорахунок: ключовий сенситивний меседж не пройшов попереднє тестування на реакцію, був озвучений у лоб і став універсальним кодом для всіх контурів атаки.
Архітектура дискредитації: хто поширює що
Внутрішній опозиційний контур (ядро атаки). Facebook-спільноти пропорошенківського і антиЗеленського табору: “25% За Порошенка” (42 згадки), “Довіряємо Порошенку-Впевнені у Залужному!” (100), “Петро Олексійович Порошенко сильний лідер…”, “Ми-не ЗЕ, ЗЕ-не ми!”, “Клуб порохоботів України!”. До них приєднуються великі персональні акаунти: Олександр Дубінський (60 згадок, під санкціями США), Віталій Купрій (42 репости), Юрій Ніколов (30), а також Ірина Мудренко (51 згадка, але вона, навпаки, активно захищає Буданова від атак на дружину).
Легітимуючий контур — “нейтральні” коментатори з аудиторією, які дають темам право на життя: Анна Скороход (19 507 одиниць залученості на одному пості про міграцію), Іван Лапин, Юрий Касьянов, Олег Соколов, Вадим Фолькер.
Контур офіційного PR Буданова/ОП. Топовий пост тижня (30 062 залученості) — запис Офісу Президента про зустріч Буданова з президентом ЄСПЛ. Основні ретранслятори — великі Telegram-канали: Труха (3,1 млн підписників), Times of Ukraine (2,5 млн), Лачен (1,5 млн, 39 356 залученості на 2 записах — найвища віральність тижня), Реальна Війна (1,5 млн), Адвокат Права (1,1 млн).
Інтерв’ю Наталії Мосейчук з командиром “Спецпідрозділу Тимура” про особисті рейди Буданова на територію РФ — еталонний приклад контрольованого PR-циклу.
Чотири наративи, які вже закріпились
- “Офіс Єрмака, а не Президента” (3 026 згадок). Каркас антибудановської рамки: формально змінили керівника, по суті влада та сама. Найбільший за обсягом кластер тижня.
- “100 днів — провал” (лейтмотив у колонці “Ху із містер Буданов” і похідних). Підсумовування перших ста днів на ОП як приводу для негативного “аудиту”.
- “Заміна нації” через міграцію (1 376 згадок, 222 тис. залученості). Емоційний хук, що об’єднує аудиторії.
- “Резервний кандидат Зеленського” (603 згадки). Позиціонування Буданова як наступного президентського проєкту — і перевентивна дискредитація.
Четвертий наратив — найважливіший з політичного погляду. Він означає, що опозиційні штаби вже розглядають Буданова як кандидата на виборах, а не як технічну фігуру. Превентивна атака такого масштабу не відбувається проти тимчасових чиновників.
Що з усього цього означає політично
По-перше, публіка в соцмережах не бачить у Буданові “свого” лідера. 3,9% позитиву — структурний дефіцит навіть на тлі керованого PR-циклу з героїзацією. Коли почнеться жорстка кампанія, захисного шару органічних адвокатів може не вистачити.
По-друге, опозиційний табір не просто атакує — він будує довгостроковий семантичний каркас (“офіс Єрмака”, “100 днів”, “запасний кандидат”, “заміна нації”). Ці рамки мають властивість накопичуватись. Витіснити їх після фіксації в медіаполі дорого й довго.
По-третє, архітектура PR-оборони ОП асиметрична щодо архітектури атаки. ОП працює переважно в Telegram (де аудиторія нейтральна і легше керована), а атака йде у Facebook (де живе основна токсична дискусія). Співвідношення 17,5% vs 73,6% у розподілі платформ — це пряма ілюстрація сліпої зони.
По-четверте, “міграційна” історія створила прецедент, якого PR-команда не хотіла б бачити: вперше під одним меседжем зійшлися порохоботи, стихійна емоція і російська дезінформація. Це коаліція, яку Москва мріяла зібрати штучно, а тепер отримала без зусиль. Будь-яке наступне сенситивне рішення Буданова (мобілізація, церковна тема, обміни, переговори) тепер буде мати готову трищарову атакуючу структуру для її амплифікації.
По-п’яте, переможна рамка для оборони — не “російська дезінформація”, а внутрішньополітична. 99,3% обсягу створено в Україні, РФ-вузли дають лише 0,7%. Спроба “виставити” атаку за зовнішню — контрпродуктивна: вона лише тригерить обурення опозиційних виборців, яких неможливо ототожнити з Москвою.
Аналіз побудовано на масиві 11 213 згадок Кирила Буданова з соцмережевих і вебджерел за 13–20 квітня 2026.
Олексій Мацука
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
